江苏佳禾木业破产案疑云：程序失范下的债权人维权困境
企业破产清算本是定分止争、保障债权人合法权益的法定程序，核心是以公平透明规则实现市场主体有序退出。但江苏佳禾木业有限公司（2021）苏0813破16号破产案，从受理、管理人履职、资产处置到刑民衔接，全程存在严重违法违规，与关联企业洪泽金龙木业有限公司（2021）苏0813破7号破产案形成系统性程序失范，致使债权人赵开香、黄文艮陷入长达七年维权绝境，债权人合法债权完全落空，严重损害司法公信力与破产制度权威。
一、程序启动违法：受理审查缺位，破产前提不成立
2021年6月28日，淮安市洪泽区人民F院裁定受理佳禾木业破产清算申请。申请人孙学波未提交债务人不能清偿到期债务的实质证据，也未按《企业破产法》要求附具财产状况说明、债务清册、债权清册等必备材料。F院未做实质审查、未核实财务账册，即仓促受理，突破“不能清偿到期债务+资不抵债/明显缺乏清偿能力”的法定门槛，程序自始违法。
关联的金龙木业案同样违规。2021年5月27日，F院当日受理、当日裁定启动破产清算，未核查资产负债全貌与清偿能力，两案均以形式审查替代实质审查，为后续违法操作打开缺口。债权人多次指出，金龙木业破产公示无合法财务审批报告，核心资料缺失，破产受理不具备合法性基础。
二、管理人履职乱象：全程违规，严重侵害债权人利益
管理人是破产程序的核心保障，佳禾、金龙两案管理人履职全面违反法律规定，构成程序违法重灾区。
1. 指定程序倒置，涉嫌内定操纵
F院2021年6月28日受理佳禾木业破产当日即出具开户通知，迟至7月9日才指定管理人，时间顺序完全颠倒。所谓摇号选定系虚假操作，实为提前内定；破产账户由F院直接开立，而非管理人依法办理，违反《企业破产法》第13条、第24条、第25条及管理人指定相关规定。
2. 主体资质违规，无资质机构实际操盘
指定管理人为江苏淮海潮律师事务所，但实际执行业务的是盱眙某律师事务所，该所不具备破产管理人资质，属于违法承接业务。实际执行人何培江具有原F院院长身份，未依法回避，违反《F官法》任职回避规定，形成“挂名履职、违规操盘”的事实。
3. 资金管理失控，私户收付存在重大风险
破产财产应专户管理、专款专用。但相关人员王炳焱违规使用个人账户收取破产收入、支付分配款，严重违反财产管理强制性规定，存在财产流失与利益输送隐患。金龙木业债权人会议上，管理人无法说明资产变卖去向、无法提供完整财务资料，履职严重缺位。
三、资产处置空转：账册缺失、核查草率，债权受偿率为0
破产清算的核心是查清资产、公平分配，两案均因监管缺位、债务人拒不配合导致清算流于形式，债权人利益彻底落空。
一是账册拒不移交，清算无法推进。实际控制人周仕洪、法定代表人王玉莲拒不移交完整账册、印章及文书资料，导致隐性资产、应收账款无法核查，审计停滞。管理人承认未掌握债务人债权及其他权利，仅以悬赏方式被动查找线索，F院未采取强制措施，程序形同虚设。
二是资产核查草率，大额债权被随意否定。佳禾木业经评估总资产仅4274万余元，非抵押资产不足593万元，银行存款仅3800元。对8420万元应收账款，仅依据周仕洪口头“先开票未发货”即全部否定，未核实票据、未做退票或红冲处理，无任何证据支撑，破产财产被不当减损。金龙木业已处置的77万元资产，过程不透明、未充分公示，债权人强烈质疑合法性。
三是关联资产混同，资金去向不明。佳禾木业、金龙木业均由周仕洪实际控制、王玉莲担任法定代表人，与多家关联公司资金往来混乱，存在明显资产转移。根据（2020）苏0813民初1858号判决，周仕洪、王玉莲、金龙木业、舒棋集团需连带清偿黄文艮100万元票据款及利息，但执行中查明：周仕洪、王玉莲名下多处房产均因高额抵押、多轮查封无处置价值，公司车辆未扣押到位，银行存款无价值，舒棋集团无办公人员与可供执行财产。两案普通债权受偿率均为0，管理人“勤勉尽责”的结论与事实严重相悖。
四、刑民程序冲突：刑事立案仍推进破产，严重违法
本案最突出的违法之处，是公然违背“先刑事后民事”基本原则。
公A机关已对金龙木业涉嫌票据诈骗立案侦查（洪公（经）立告字〔2021〕1022号），周仕洪涉嫌票据诈骗被取保候审并被网上追逃，案件仍在办理中。黄文艮100万元票据债权、赵开香250万元债权均涉同一犯罪事实，佳禾与金龙木业系关联企业，资金与事实高度交织。依据司法解释，涉及刑事立案的民事案件应当中止或驳回起诉，但F院仍继续推进破产程序，在刑事未查清前擅自认定周仕洪无刑事责任，属于重大程序违法，直接剥夺债权人合法救济路径。
五、司法履职失范：中立性丧失，维权渠道被堵死
审判机关本应保持中立公正，但承办F官明显偏离中立立场。
审判长陈书敬在周仕洪提出重整计划时发表倾向性意见，背离F官中立义务，违反《F官法》及纪律规定。其以相同模式办理金龙木业破产：2023年10月19日宣告破产，2024年5月24日以“无财产可供分配”快速终结程序，未保障债权人异议权与资产核查权。
债权人对管理人违法履职提起诉讼，F院一律驳回，称“履职合法、无事实依据”，彻底堵死司法救济通道。生效判决确定的黄文艮债权未被纳入破产分配，执行程序与破产程序衔接失灵，债权人求偿无门。
六、债权人核心诉求与七年维权困境
自破产程序启动以来，赵开香250万元债权、黄文艮100万元本金及利息债权完全无法受偿，二人历经七年持续信访、举报，多次赴京反映问题，遭拦截劝返。地方部门多次承诺处理，却长期拖延、敷衍推诿，至今无实质性结果。赵开香维权产生费用约30万元，黄文艮维权费用约13万元，二人身心俱疲、损失持续扩大。
债权人明确提出四项核心诉求：
1. 全面彻查佳禾木业、金龙木业破产案所有违法违规行为，撤销违法裁定，纠正错误程序；
2. 追究F院、管理人相关人员滥用职权、玩忽职守、违规操作的法律责任；
3. 追回无资质管理人非法所得，追查周仕洪、王玉莲转移资产，最大限度清偿债权人；
4. 依据《国家赔偿法》赔偿债权人损失：赵开香250万元本金+维权费30万元+精神损害；黄文艮100万元本金+利息+维权费13万元+精神损害。
破产制度旨在保护债权人公平受偿，而非权力寻租与逃避债务的工具。佳禾、金龙两案暴露出破产受理审查缺位、管理人指定违法、资产处置流于形式、刑民程序冲突、司法中立丧失等系统性问题，直接导致债权人合法权益归零、七年维权无果。唯有依法彻查违法事实、严肃追责、纠正程序、足额赔偿，才能修复司法公信，让破产制度回归公平正义的本源。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1863156901137545920
