热门搜索:网页游戏 火箭球赛 热门音乐 2011世界杯 亚运会 黄海军演
您现在的位置:首页 >> 新闻中心 >> 内容

协议已签,他毫不知情

时间:2026年10月12日

—— 八分之一房产 "被放弃" 始末

2025 年1月15日,一纸征收补偿协议在无锡市滨湖区悄然落笔:荣巷东浜 189 号房屋,补偿总额 617.98 万元,四名登记产权人仅一人签字,却处分了另一名产权人王伟栋八分之一的份额,而他毫不知情。

东浜 189 号系吴某山(已故)祖宅,2010 年 8 月 31 日登记为曹某兰半数、吴某惠四分之一、吴某英与王伟栋各八分之一按份共有。吴某英与王伟栋原系夫妻,2019 年 1 月 24 日离婚,离婚协议载明 "婚姻存续期间无共同财产",未分割此房,八分之一产权未因离婚而灭失。

2024 年 11 月 26 日,荣巷街道办发布《告住户书》,将东浜 189 号纳入城中村协议征收范围;同年 12 月,评估机构出具估价函,总价 464.456 万元。2025 年 1 月 15 日,曹某兰出具《具结书》获吴某英、吴某惠委托,当日与荣巷街道办签订征收补偿协议,总额 617.98 万元。

签约前,征收工作人员因未见王伟栋的委托书,曾要求通知其本人签字,或补交授权委托书、放弃权属证明。这一纸 "证明",四十天后才出现。

2025 年 2 月 25 日,无锡市东亭街道一家打印店内,王伟栋在吴某英陪同下签署《放弃产权承诺书》。据二审庭审查明:模板由街道拆迁办工作人员苗某提供给吴某英;签署时,"产权人"" 房产证编号 ""土地证编号" 三处均空白;苗某电话指示只填年份 "2025"、不填月日,理由是 "编号不知道就不要填";店内老板娘提醒切勿签空白文件,王伟栋遂只填地址、姓名、身份证号、电话和年份,签字后拍照留存。

此后情节最刺眼:王伟栋离开后,空白承诺书被交回拆迁办,由工作人员补填产权人信息、证号、日期;因其照片显示签署于 2 月 25 日,落款日期便 "补" 为 2 月 25 日;又安排其手持补填后的承诺书与身份证补拍照片。判决书另载明,承诺书地址与产权人信息部分字迹不同,意味如何,判决未作深究。

换言之,这份被用作 "王伟栋已放弃权利" 依据的文件,签时近乎空白,事后由征收方补全,再以补拍照片佐证 —— 签字那一刻放弃的是什么,不言自明。

签署背景同样耐人寻味:王伟栋常年不知自己是登记权利人。2025 年 2 月,吴某英上门告知 "房屋拆迁",称其 "有十多个平方",折合 "十万元左右",可立一张欠条,始终未兑现;3 月 31 日又微信称 "十万肯定是给王伟栋的,能多拿就再多补贴 2 万元"。而王伟栋八分之一份额对应的拆迁利益约 80 万元。

2025 年 5 月,王伟栋自行到拆迁办查询,方在登记簿与协议上看到自己的名字 —— 协议之上并无他本人签字,八分之一的产权就这样 "被处分" 了。

2025 年 11 月 18 日,无锡市梁溪区人民法院开庭。庭审中,荣巷街道办当庭承认:自始至终未联系过王伟栋,未履行任何告知、协商义务。

随后,法院作出(2025)苏 0213 行初 264 号行政判决,驳回王伟栋的诉讼请求:依《民法典》,占份额三分之二以上的按份共有人同意即可处分共有房屋,曹某兰、吴某英、吴某惠合计占八分之七,签约已获多数同意;荣巷街道办经告住户书、评估,收取具结书、委托书、承诺书及照片,"从形式上看,已经尽到了调查义务";现有证据不能证明签约存在重大误解、欺诈、胁迫。

王伟栋不服,上诉至无锡市中级人民法院,2026 年 7 月 28 日二审开庭。庭后,代理人提交补充意见,直指 "先签约、后补承诺书" 的程序颠倒:1 月 15 日签约在前,2 月 25 日承诺书在后,签约之时物权已转为补偿请求权,所谓 "放弃产权" 指向的是一份已不存在的权利,以一纸指向虚无的承诺书追认此前的签约,于法何据?

更须追问:一份签时空白、事后由征收方补填、字迹不一的承诺书,何以被认定 "已尽调查义务"?征收方明知王伟栋为登记权利人,却绕开其人,径直与部分共有人签约处分其财产。若此亦属 "程序合法",条例规定的协商签约义务,又将如何落地?

“案涉房屋系国有土地上拆迁,二审虽排除《国有土地上房屋征收与补偿条例》的适用,但这绝非意味着国有土地征收程序可因此脱法运行。无论适用何种案由,土地征收的法定程序是刚性约束,二审裁判不能成为规避国务院法规关于征收程序合法性审查的‘避风港’。”

当事人还称,已就吴某英与拆迁办工作人员钱款往来情况,向市、区两级纪检监察部门反映,拨打统一举报电话得到的答复是 "只能等待",至今未见下文。其于短视频平台发布的相关内容,被限制仅关注者可见;相关行政诉讼也已遭驳回起诉。

一次不知情的签约、一纸空白的承诺书、一场被驳回的诉讼、一条条无回音的举报 —— 损失或可量化,但程序之责若轻轻放下,监督之门若长久虚掩,受损害的远不止王伟栋一人。

征收补偿是公权力对私权利的处分,最须以程序为绳。程序正义不是繁文缛节,而是公民面对公权力的最后屏障。一纸空白承诺书所折射的追问,不应随判决落槌而消散。

(本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布,如有不实言论我们不承担法律责任,如有雷同纯属巧合,侵权请联系更改。)

来源:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1878647062287175199

作者:不详 来源:网络
  • 上一篇:快乐男声有没有抽奖活动
  • 下一篇:没有了
  • 共有评论 0 条相关评论
    发表我的评论
    • 大名:
    • 内容:
  • 关于我们 | 服务条款 | 法律声明 | 文章发布 | 在线留言 | 法律支援 | 人员认证 | 投诉建议 | 合作联盟 | 版权所有 | 本站wap手机访问
  • 有害短信息举报 | 阳光·绿色网络工程 | 版权保护投诉指引 | 网络法制和道德教育基地 |

  • 版 权 所 有 ,信息来自网络转载,不确定真实,如有版权问题联系客服QQ:501734467